2026-02-18 07:39:05
代表英国消费者的机构Which?代表2015年以来购买Which?在去年的庭审中称，高通依据全球范围内所谓“无授权、无芯片”政策，即便设备未使用其芯片，仍要求苹果和三星支付高额专利费，推高了设备售价。但高通表示，该诉讼错误描述了其长期以来的要求：厂商在购买芯片组前，需先获得其标准必要专利授权。竞争上诉法庭在去年庭审后尚未作出裁决。Which?周二在声明中称，已与高通达成协议，将申请撤诉，高通无需向原告方支付任何款项。该机构表示，经评估认为，法庭将裁定高通并未强迫苹果或三星签署任何专利授权或芯片协议，也未接受任何授权条款。Which?还称，法庭将认定高通的行为“未违反竞争法，未收取高额专利费，也未导致消费者购买手机的价格上涨”。高通发言人表示：“在经过实质性庭审后，原告方的这一认定，再次印证了美国法院多次作出的判决：高通的专利授权行为合法，且未损害市场竞争。”2023年，美国加州一桩类似的消费者诉高通案已被驳回，该案同样质疑高通的专利授权模式，以及与苹果等厂商的芯片独家供应协议。广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
