2026-03-27 12:02:11
马斯克此次诉讼将世界广告商联合会、壳牌、雀巢、高露洁、玛氏等多家跨国品牌列为被告。X方面指控这些企业在品牌安全倡议的幌子下，协同实施了“非法抵制”。美国地区法官简·博伊尔裁定，马斯克未能提出有效的反垄断主张。法院认为，没有证据表明广告商减少在该平台的投放对消费者造成了损害。在没有消费者损害的情况下，反垄断法并不适用。亚汇网翻译如下：所谓的共谋行为的本质，并不构成反垄断诉讼的正当理由，因此本庭毫无疑虑地决定予以驳回，且不得再诉。判断反垄断损害的关键问题是消费者——而非竞争者——是否受到了伤害。法院认定，企业有权控制其广告的投放位置。在马斯克收购推特后，许多品牌因担忧该平台上有害内容增多而减少了投放。广告商此前成立了全球负责任媒体联盟，以推行统一的品牌安全标准。该倡议允许品牌方推动平台遵守内容准则，平台可以加入该联盟，但并不控制该组织。博伊尔法官指出，马斯克在收购推特之前，似乎低估了这种集体影响力。广告商通过协同施压，要求平台遵守品牌安全规范，这种施压方式包括在标准未达标时发出集体行动的警告。广告商的撤资对X的财务造成了沉重打击，当时X五周内收入一度下滑59%。面对巨额损失，马斯克指责广告商的行为违背了自身利益。他还声称这些企业试图压制某些观点。在公开言论中，马斯克甚至表示部分广告商应被“刑事起诉”。X随后通过降低广告价格来吸引投放，但收入压力持续存在。此次诉讼是X更广泛法律攻势的一部分。马斯克还起诉了美国媒体事务组织，称其报道引发了广告商的集体撤离，该案件仍在审理中。广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
