2026-04-09 08:02:08
2024年3月，美国司法部联合多个州对苹果提起诉讼，指控苹果通过AppStore规则、对开发者施加限制以及掌控此后，苹果申请驳回该案未果，诉讼进入证据开示阶段，即双方交换文件、调取记录、搜集证据以支撑各自主张。苹果此次提交的新申请正是基于这一背景。此前三星美国子公司拒绝提供相关记录，称相关资料仅由韩国母公司持有，因此苹果请求法院出具正式协助调查函，以便从韩国三星电子调取文件：苹果公司谨请本院依据1970年3月18日《关于从国外调取民事或商事证据的海牙公约》（下称《海牙取证公约》），向大韩民国境内的三星电子株式会社出具随附的协助调查函。苹果在该函中申请调取三星电子在智能手机、智能手表及应用商店业务方面的内部商业报告、市场分析资料及相关数据。苹果已向三星电子美国子公司——三星电子美国有限公司送达传票，但该公司以相关文件据称仅由三星电子株式会社独自持有、保管或管控为由，拒绝了苹果的全部文件调取请求。苹果的申请依据为《海牙取证公约》，该公约为各国法院在民事或商事案件中向境外主体调取证据提供了法定途径。亚汇网注意到，今年早些时候，韩国拒绝执行xAI公司向超级应用开发商Kakao调取文件的申请，理由是该公司的请求范围过于宽泛。苹果此次同样借助这一机制，但申请内容更具针对性，聚焦于三星与智能手机、智能手表及Galaxy应用商店相关的特定记录。事实上，苹果在申请文件中用大量篇幅阐述了此次申请的具体范围与合理性，意在向美国法院及韩国相关部门表明，该请求范围限定精准，且与案件核心争议直接相关。苹果在文件中提出以下主张：A.所申请调取的证据对本案诉讼至关重要B.协助调查函内容具体合理、范围精准C.无其他可行途径获取该等信息D.出具该函符合美国利益，且不会损害韩国利益苹果的申请能否取得成效尚不确定。即便美国法院批准申请，韩国相关部门仍需决定是否执行，三星也可依据韩国法律提出异议。广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
