2019-09-12 13:35:15
美国总统特朗普一直希望美联储继续降息。周三（9月11日）特朗普在推特上写道：美联储应该让我们的利率降到零，或者更低。但真实情况是负利率并不可取。
特朗普精心挑选的美联储主席鲍威尔已将利率下调至2%至2.25%的区间。尽管许多华尔街人士认为，美联储将需要继续降息以避免经济衰退，甚至可能接近于零，但负利率将是一个极端举措。
为了刺激经济增长，欧洲和日本的央行行长近年来在现代史上首次将利率降至负值。越来越多的人警告称，日本央行和欧洲央行的零下政策适得其反。批评人士和一些新的学术研究认为，这些非正统的政策正在压垮银行，抑制通胀，未能刺激经济增长。更糟的是，它们损害了希望通过债券获得安全回报的储蓄者和退休人员。达拉斯联储前行长费舍尔表示：欧洲和日本的负利率已经失败。
负利率并不适合美国经济情况
特朗普的负利率建议与白宫表达的经济乐观主义背道而驰。如果经济如此强劲，美联储为何需要采取在大萧条时期甚至没有采取的政策呢?2008年雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产后，美联储将利率降至接近于零的水平，但从未冒险进入过低于零的水平。
Quill Intelligence首席执行官兼首席策略师迪马蒂诺?布斯(DiMartino Booth)表示，负利率将使依赖债务的美国经济“屈服”。负利率是最不符合美国精神的做法。我们是一个国家，无论好坏，都需要信贷创造来润滑经济车轮。没有这一点，经济增长将真正陷入停滞。当然，没有人能确切地说美国的负利率会如何发展。美联储也没有暗示，它将在近期内采取此类策略。
特朗普本人最近也反对负利率。他在8月30日告诉记者，他不想看到美国出现负利率。但现在，特朗普表示支持零利率或负利率，将其作为“再融资”美国巨额债务的一种方式。由于当前政府的减税和支出激增，美国的债务规模只会进一步扩大。特朗普在推特上写道：利息成本可以大幅降低。
的确，美国政府的借款利率高于德国和日本等负利率国家。无党派的国会预算办公室预计，联邦政府今年的净利息成本将增长14%，至3,720亿美元。国会预算办公室最近将其对2020财政年度联邦预算赤字的预期提高到1万亿美元。
负利率将损害银行利益
负利率的问题在于，它相当于直接向银行征税。银行是央行政策传导至实体经济的工具。通常情况下，银行将超额准备金存入央行就能获得利息。但在负利率下，情况正好相反。央行向持有这些现金的银行收取利息。此举的目的是鼓励放贷，但实际上却挤压了放贷的盈利能力，即净利息收入。欧洲央行的负利率政策加剧了德国最大银行德意志银行的灾难。自欧洲央行2014年实行负利率以来，德意志银行的股价已下跌约四分之三。由欧元区贷款机构组成的欧元斯托克银行指数(Euro Stoxx Banks Index)同期也大幅下跌。
安联(Allianz)首席经济顾问穆罕默德.埃尔-埃利安(Mohamed El-Erian)指出，负利率政策限制了银行信贷，鼓励非银行机构承担风险，打击金融保护产品，“导致资源配置不当”，从而“侵蚀了运转良好的市场经济的完整性”。
尽管如此，欧洲央行仍在认真考虑将利率进一步下调至负值。德意志银行首席执行官Christian sew本月早些时候警告说，欧洲央行再次降息“将产生严重的副作用”。
负利率的支持者认为，如果央行没有推出这些极端政策，环境将会更加恶劣。即将上任的欧洲央行行长拉加德最近表示，如果没有负利率，欧元区将“更糟”。
负利率政策或将适得其反
新的学术研究详细阐述了负利率意想不到的后果。《银行与金融杂志》和《金融服务研究杂志》上月发表的一篇研究论文显示，在实行负利率的国家，银行利润率和盈利能力更差。这反过来又削弱了银行的放贷能力。
英国巴斯大学(University of Bath)金融学副教授谢茹在上月的一份声明中表示：我们的研究表明，负利率政策适得其反。论文发现，负利率的“负面影响”对规模较小的银行更为严重。特朗普此前曾承诺通过加快经济增长和削减监管来提振美国的社区银行。
就连美联储的研究也发现，负利率未能提振通胀。旧金山联储银行上月发表的一项研究发现，在日本央行于2016年宣布负利率后，市场对通胀的预期“立即下降”。
美联储报告称：这种反应突显出，当通胀预期被锚定在低水平时，负利率作为扩张性工具的有效性存在不确定性。将负利率引入美国将损害储户和那些希望通过固定收益获得安全回报的人。而不是赚取很少的利息，他们将受到惩罚。
所有这些都表明，如果美联储试图将利率降至零以下，它将面临反弹。银行业、退休人员，甚至主流经济学家都会对此大声疾呼。他们会指出欧洲和日本失败的实验。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
