2019-11-30 23:02:22
相信大家已经看过很多“今年炒股不如买基”的文章了，无论作者是如何论证的，结论都是一样的，今年炒股不如买基，当然这个结论也是没有问题的。柠檬君也不想再去证明一遍今年主动偏股基金的优秀，虽然这个对我很重要，主被动之争也需要这个给主动基金加分，但是对我来说，大家信不信主动基金又不能给我带来利益，我也着实懒得去证明。我能通过主动基金赚到比指数基金更多的钱，那就够了。
最近几个月，市场表现平平，甚至给人一种比较压抑的感觉，指数的确没有往上走，但是主动基金的净值整体上是往上走的，所以这几个月主动基金相对指数基金表现抢眼得多，加上低估值的指数基金表现更差一些，很多指数基金的信徒都开始怀疑自己……雪球还搞了一个主被动PK，主动基金领先很多。
主动基金大翻身，是不是该痛打落水狗指数基金？至少柠檬君觉得没有必要，没有不同的思想，如何从别人的口袋里掏钱呢？这不正是主动基金的超额收益来源吗？现阶段作为主动基金的支持者，私心来讲，必须要保护好自己的超额收益来源。
风评被害的过去
主被动基金的互相攻击实属正常，毕竟立场不同，利益冲突。主动基金风评较差的原因在于过去的一段时间，声势较小，而且有些阶段性的表现确实很难形成有力的反驳，柠檬君只举几个例子：
市面上的基金组合大多都拿沪深300为业绩基准，主动基金组合在过去几年想跑赢沪深300其实挺难的，因为沪深300基本上是最强的主流指数，相反中证500、创业板指等表现都很差劲。风格不同的主动基金都拿来跟最强的指数来比业绩，这合理吗？然而舆论认为就是合理的……
主动基金的业绩稳定性也为人诟病，规模一大业绩就变坏？其实这放在指数基金身上也一样，热门的指数基金大多也变脸了，而且规模暴增的指数增强基金业绩普遍泯然众人，巨无霸级别的指数基金，也没有规模小能打新的指数基金收益好，这些现象不应该视而不见。起伏很大程度上是行情造成的，一些客观上的困难也是相通的，差异没有很明显，只是反复提醒后，你的印象会比较深刻。主动基金的费率太高，1.5%对比0.5%确实是高，但是我们得考虑这多付出的1%是不是合适，主动基金的管理成本肯定高于指数基金，有的基金公司指数部门人数比产品数量还少不少……成本差异是很明显的，但是从市场上每年多赚回来1%很难吗？对于优秀的基金经理来说并不难，1.5%也是其价值的体现，如果觉得1.5%不合理，可以不选择某位基金经理，没有必要否定整个主动基金。0.15%的管理费是很低，我们同样需要考虑的是能不能长远，毫无疑问这个费率规模上不去基金公司是要亏本的，现在很多基金公司都在给指数基金烧钱，有的产品一年的管理费还不够做一次推广的，规模压力下，有的指数基金经理，天天都在赶场子路演/访谈，从医药、科技讲到金融地产，需要什么就讲什么……这是一种畸形的行业生态。
未来被害的可能
起起伏伏太正常了，最近“核心资产”跌得多，主动基金就容易跌得多，尤其是规模比较大的基金，以及最近因为业绩好申购比较多的基金可能会比较集中。说实话，这事比较尴尬，基金是开放的，就挡不住投资者在不适宜的时机申购……
基金经理只是帮投资者打理基金的，没办法指导投资者的买卖行为，那是投顾的活儿，投顾也不是用来背锅的，自主决策还是要多反省反省自己，多想想自己接触到各种信息来源的立场和质量。
