2020-10-23 19:37:18
“卫生事件的最大赢家”是Zoom(ZM.US)，这句话一点也不过分。
在Zoom官网Investor版块挂着的2020财年报告显示，整个2020财年，Zoom收入6.23亿美金，归属于普通股东的净利润为2200万美金。
但在2021财年第一季度（此为会计报告年度，实际指 2020 年 2~4 月，也就是卫生事件爆发的几个月），收入同比上涨169%至3.282亿美金，也就是一个季度的收入就接近去年一半。
而归属于公司普通股股东的净利润达到2700万美金，同比增长134倍。最夸张的是，Zoom官方数据显示，DAU从2019年12月1000万增长到4月底的3亿。
发Q1财报的时候，是6 月份，Zoom的股价从6个月前的65美元，突破200美元。当时，虎嗅将之称作“一阵‘风’带来的500亿美金市值”。但现在，Zoom的股价在530美金左右。
2020年Zoom股价变化
这个被卫生事件推动起来的企业，一直被外界质疑是否具有长期可持续的盈利能力，危机可能隐藏在 3 个方面：
1. 大量用户涌入带来的基础设施成本高涨、进而导致企业利润率下降。
2. Zoom崛起之后，互联网大厂全都入局，加剧市场竞争。
3. 安全隐患。但距离Q1财报过去 4 个月了，伴随质疑的是股价的一路高涨。
关于1和3，Zoom选择了自建数据中心、提升毛利率和收购安全认证公司来解决。
而关于第2点，就在不久前，Zoom貌似也为自己找了一条新的出路，Zapps。
快速增长起来的Zoom，需要给人们一个不放弃的理由
去论述Zoom给自己找的增长路径，先简单分析下Zoom是如何崛起的，卫生事件的助推只是其中一个原因。
对于Zoom成功原因的分析有很多，有卫生事件助推、有媒体普遍报道的“人人都是销售的核心竞争力”，但笔者看来最根本的还是Zoom产品本身吧。
在 Zoom 之前其实有很多视频会议软件，但用的人并不多，一个原因是卫生事件没有发生，不存在行为习惯转变的助推因素。
但结合实际情况去看，大一点的公司总会在不同的城市、甚至国家设立分部，也极少有公司完全不存在线上对外交流的需求，但在实际中大多人选择的是微信语音，因为使用门槛低。
但微信毕竟不是为了这种需求而生，尤其是存在多人交互需求的时候，更是难以应对，而其他一些 App 在使用过程中也会出现这样那样的问题，例如卡顿掉线等等。
也就是视频会议并不新鲜，但是去使用的时候总有各种bug，Zoom更专注于消除bug、使用摩擦，而在卫生事件出现后大家需要这样一个产品的时候，真的提供了一个能让人流畅使用的App，这是主因。
另外一个很重要的原因是，Zoom在一定程度上，是通过放弃竞争壁垒的构建换来了快速增长。其实和国内很多人在非正式的工作交流中使用微信语音是一个道理。
我们知道Google的Meet是基于URL来发起和参加会议的，Duo则是基于人，苹果的FaceTime也是需要人的信息才能参与。
但是Zoom摒弃了这些，你不需要账户、不需要社交关系、甚至不需要软件，就可以参加会议。这很大程度上消除了 Zoom 在不同用户之间的使用壁垒，我发起会议，你肯定就能参加。
所以Zoom的增速是最快的，但这样做也就是放弃了社交图谱。
不用登录，直接加入会议
这让Zoom更底层，没有关系沉淀，也更容易被放弃。
所以Zoom说自己要做Zapps的时候，就是在解决这个问题。不想被放弃，就需要提高自己被放弃时对方需要付出的成本。
Zapps，换句话说，其实就是Apps on Zoom，目的是让第三方开发者开发App并在Zoom这个平台上分发，最终目的是让用户在使用Zoom的时候体验更完善，也就是通过各种辅助 App 的加持让用户在视频会议的时候流程更顺畅、效率更高，好的话还能衍生出更多使用场景。
据目前的信息来看，有超过35个App和Zoom达成合作在后者平台上做分发，举个简单点的例子。Miro，一个做线上协同白板的，他可以让用户边Zoom边头脑风暴，把点子都记录下来，便于会后梳理。
转型平台靠谱吗？
Zoom的这个计划听起来很完美，借助3亿DAU的吸引力，从一个视频会议工具华丽转身平台业务，做 App 审核和分发。
另一方面，入驻的App能够让Zoom像“App Store”一样，借助于良好体验，区别于其他会议App，形成竞争优势（例子请意会）。
其实，Zoom做的事情就是一个“细分的App Store和Google Play”，而从Zoom的使用来看，还可能不止这些，毕竟远程医疗、教育等都可以用这套体系。
现在来说，时机还是可以的。不论toC的App还是面向企业的App，都需要平台来触及用户，在海外Google Play和App Store的分成争议要比国内激烈的多，Zoom这个时候出来做平台是有机会的，毕竟Zoom做了这样一个大DAU的产品，足以成为一个细分平台。
这几年，能够拓展成平台的产品也逐渐出现，如Sanpchat的平台化，以及已经传出上市消息的Roblox，不得不说，后者也有很大机会发展成为一个游戏广告平台。
当然另一方面，Zoom要留给合作伙伴足够的好处，包括App的分发和收入。
分发方面，现在已经有一些信息披露，包括可做病毒式传播的canvas视图、支持深度链接的传播方式，这些App也可以独立运行。收入方面，还没有看到更多信息。笔者猜测可能是更多的灵活组合的订阅方案吧，这也比较适合海外市场。
Zoom这一步，其实是比较厉害的。之前虽然放弃了网络效应，但快速汇集了海量DAU。如果各家App入驻之后，性能得到区别于其他平台的提升、拓展出更具化的场景，用户得到沉淀，到后期一样会形成网络效应。
毕竟，对于人与人交互的App来说，一个人用，其他人也会用。
对于开发者而言，想要触及这3亿DAU，和Zoom合作不失为一个选择。当然，Zoom去做平台，和Google 、苹果一样，哪些自己做、哪些不要自己做，分寸感要很强。
Zoom的这一举措，可以说是主动出击，但不得不说，快速增长下，Zoom 的隐忧确实挺多。
比如被称道的“核心竞争力”，其实是一个很大的负担。2021财年的第一季度，销售支出1.2亿美元，占营收的37%。
相较之下，Zoom这样一家Saas公司，研发也才占8%。
另外，Zoom经历了高速增长，加之卫生事件会过去，增速下落是最大担忧。各类App的入驻，会给Zoom 这一相对底层的技术的应用，带来更多想象。
以a16Z合伙人，硅谷创投分析师Benedict Evans的观点来看，在Snapchat之前，已经有海量的图片/视频分享App。
但Snap问了一堆其他产品之前未曾想过的问题。为什么用户必须要去打开摄像头做好视频再去分享，而不是在App里直接打开摄像头？为什么用户会存储信息，这和来电记录有什么区别？
实际上，Snap问的是“用户到底为什么会分享图片？这个行为背后的社交目的是什么？”——实际上，用户并不是在发送一堆像素，而是在交流。
这也是Zoom同样没有回答的问题。Zoom解答了人们为什么很难去真正实际应用视频聊天这个问题，但是没有去思考人们第一开始为什么要发起和参加聊天？为什么人们会看着屏幕上不同的脸组成的画面，设置静音按钮、屏幕共享的目的又是什么？
Zoom的底层技术更像是一个通用商品，通过怎样的“包装”让它像Snapchat一样，将发送/接受升级为交流，是Zoom要回答的问题。
Zapps能否通过一些针对细分领域的应用带来一些新的可能，还要等时间给出答案。
最后，在视频已经成为一种“通用商品”的当下，用户的使用动机也是所有开发者需要思考的问题和机会。
